Force est de constater que les commentaires et suggestions que nous y avons émis résonnent étrangement avec la manière dont le dossier de la maison brune s’est déroulé. 

Nous aimerions attirer votre attention sur plusieurs points qui devraient vous interpeller :

Le premier et sans doute le plus perturbant en tant que citoyen, est le flou juridique qui a caractérisé tout le déroulement de ce dossier en raison principalement du moment où ce dossier a été analysé. En effet, l’analyse de ce dossier a chevauché deux versions différentes de la Loi et du règlement municipal. Cela a joué sur la définition d’un bâtiment patrimonial, le cheminement du dossier, et finalement l’invalidation du processus de révision. Nous jugeons que l’ensemble du processus a été non seulement flou, mais est extrêmement questionnable. 

L’expertise sur laquelle s’est basée la ville, soit une évaluation du bâtiment par une firme d’ingénieurs dans le but de remettre le bâtiment aux normes actuelles, et non dans une optique de rénovation-restauration comme cela aurait dû être le cas. 

Le fait que des procédures judiciaires entre les locataires et le propriétaire soient en cours auprès du tribunal administratif du logement visant à obliger le propriétaire à faire les rénovations de l’immeuble. Visiblement, la décision de la ville vient contrecarrer ces procédures. La ville ne se retrouve-t-elle pas ainsi partie prenante ?

Le fait que la décision ait été annoncée hier lors du conseil municipal, sans qu’un point ait été inscrit à l’ordre du jour, alors même que de nombreux citoyens avaient pris la peine le 14 mars dernier de venir témoigner en faveur de la maison brune. Cette façon de faire est troublante pour les citoyens que nous sommes.

Le fait que bien des éléments soient restés nébuleux ou non visibles pour les citoyens : entre autres, la ville n’a jamais dit qu’elle avait reçu, outre notre demande de surseoir à sa décision, une demande d’appel de la part de deux organismes nationaux importants impliqués dans la protection du patrimoine. 

Le peu de considération accordée aux avis de la SRP au sujet de l’importance de cette maison.

Et d’un point de vue plus urbanistique et environnemental, l’affirmation à partir de laquelle la ville a analysé le dossier et selon laquelle cette maison est en « fin de vie utile » pose un vrai questionnement sur la manière dont la ville aborde son cadre bâti et sa responsabilité sociale, environnementale et même économique.

Nous espérons que ces éléments de réflexion trouveront écho dans l’espace public, car nous jugeons que loin d’être anodin, le dossier de la maison brune soulève énormément de questions. Il interroge en définitive la manière dont une ville comme Rimouski envisage son cadre bâti, les questions environnementales de ses choix urbanistiques, mais il soulève aussi des questions importantes de démocratie municipale.

Recevez nos salutations,

Valérie Jean - Professionnelle de recherche à l’UQAR - Ex-coprésidente du Comité du patrimoine naturel et culturel du Bic.

Linda Lavoie - Retraitée du ministère de la Culture et des Communications du Québec - Ex-coprésidente du Comité du patrimoine naturel et culturel du Bic.

Pierre-Luc Morin - Menuisier spécialisé en restauration du patrimoine - Président du Comité du patrimoine naturel et culturel du Bic.